Öt évvel ezelőtt Simon, aki 1998 óta országgyűlési képviselő a nyírbátori választókerületből – egy ciklust kivéve, amikor listáról jutott be –, egy fideszes pártgyűlésen olyan anyagot osztatott ki egyik ellenfeléről, Helmeczy László ügyvédről, amelyben többek között a Kuruc.info róla szóló cikkei szerepeltek. Az egyiknek a címe: „Hasfelmetsző Jacket is lepipálja Helmeczy, a szabolcsi rém”.

Helmeczy, aki egy jelenlévőtől értesült erről, személyiségi jogi pert indított, és azt minden szinten megnyerte: Simont és kampányfőnökeként szereplő feleségét arra ítélték, hogy több helyen közzétett nyilatkozatban adjon elégtételt ellenfelének, és fizessen kétmillió forint nem vagyoni kártérítést. A bíróságok ugyanis úgy látták: Helmeczy is közéleti szereplő ugyan, akinek az átlagembernél többet kell eltűrnie, de a tényállításokat tartalmazó írások terjesztése túlment a véleménynyilvánítás megengedett határán, és rontotta az érintett jóhírét.

A szembenálló felek régóta ismerték egymást, viszályuk akkor már 15 éve húzódott. Helmeczy László ugyanis szintén a Fidesz országgyűlési és megyei közgyűlési képviselője volt, de 1999-ben kizárták (később visszavették, de akkor ő lépett ki), mert a párt hivatalos jelöltjével szemben nyerte el a megyei közgyűlés elnöki tisztségét. 2002 óta minden választáson megpróbált visszakerülni a parlamentbe – különböző pártok jelöltjeként –, sikertelenül. 2014-ben is Simon győzött.

A pervesztes Simon Miklós azért adott be alkotmányjogi panaszt az Alkotmánybírósághoz, mert szerinte egy zárt körű pártgyűlés szervezőjét akkor sem lehet felelősségre vonni a nem személyesen általa kiosztott iratokért, ha ő maga mondta a részvevőknek, hogy terjesszék azokat. Továbbá szerinte a párttagoknak alapvető joguk, hogy „a küzdelemre való felkészülés jegyében, szabadon megismerhessék és tanulmányozhassák az ellenfeleiket és a róluk nyilvánosan megjelent közléseket”. Ez a véleménynyilvánítás szabadságába tartozik, nem minősülhet híresztelésnek, tehát a Kúriáig jutott ügyben hozott ítéletek alkotmánysértőek.

Az Alkotmánybíróság Varga Zs. András vezette öt tagú tanácsa ezzel szemben nem látott okot a beavatkozásra. Sokadszor elmagyarázta: az Ab nem foglalkozik azzal, hogy egy bíróság helyesen értékelte-e a peres felek érveit és bizonyítékait, vagyis hogy helyes ítéletet hozott-e. Kizárólag azt vizsgálja, hogy megsértette-e az Alaptörvényt, ám erről Simonék „nem adtak elő alkotmányjogilag értékelhető érvelést”. Így a panaszt érdemi vizsgálat nélkül visszautasították. Vagyis Simon Miklósnak mindenképp nyilatkoznia és fizetnie kell Helmeczy László javára.