A 30 éves Norman Gurley hamarosan drogkereskedelemért állhat bíróság elé, dacára annak, hogy a csomagtartója üres volt, illetve ahogy a Reason magazin találóan fogalmaz: "tele volt semmivel". Ohio állam ugyanis tavaly olyan törvényt fogadott el, amely szerint akkor is elkövetőnek számít valaki, ha nincs nála anyag, de, mint tette Gurley, az autójában titkos rejtekhelyet alakít ki, tehát elvileg, szándéka szerint drogot akarhat csempészni vagy fogyasztani. A szándékot pedig Ohióban már egy üres, furcsa csomagtartó is bizonyítja.

Magyarországon hamarosan százezer takarékszövetkezeti tulajdonos jogait semmisítheti meg egy évre a föléjük szervezett új állami izé, a "Szövetkezeti Hitelintézetek Integrációs Szervezete", természetesen csak "ideiglenesen", úgy, hogy ez alatt az egy ideiglenes év alatt bármi történhet sok milliárdot érő tulajdonukkal, ha az állam úgy akarja. A takarékszövetkezetek államosításának természetes velejárója ez a decens népi önkény, az SZHISZ ugyanis bármikor úgy ítélheti meg, hogy a tulajok tevékenysége "veszélyezteti a szövetkezeti hitelintézet megbízható, biztonságos működését". Vagy ha úgy látják, hogy üres, de furcsa a csomagtartójuk.

Senki ne mondja, hogy alkotmányellenes javaslatról van szó: az állampárt alaptörvénye enyhén szólva nem éppen az egyéni szabadság legalapvetőbb pillérének, a magántulajdonnak az elszánt, joguralmi védelmezője. "Mindenkinek joga van a tulajdonhoz és az örökléshez" – állapítja meg az alaptörvény, hogy aztán rögtön hozzátegye: "A tulajdon társadalmi felelősséggel jár." A Nemzeti Nincs Apelláta Rendszerben pontosan tudjuk, ki és mikor jogosult megszabni, mikor jött el a központilag elrendelt altruizmus, elnézést, a társadalmi felelősségvállalás ideje: az állam, és bármikor.

Mint az a részletes indoklásból is kiderül, az orbáni alkotmány tagadja az egyéni szabadság természetjogi alapját, és állami nagylelkűség engedményének tekinti a privát tulajdont: "A tulajdonhoz való jog számos más alapvető jogtól eltérően nem egy eleve adott természetes állapotot jelöl, hanem csupán meghatározott társadalmi közegben, az állam általi jogi szabályozás keretei között, annak előfeltételével létezik." Így aztán ne csodálkozzunk, ha a takarékszövetkezetek életében hamarosan megjelenik egy Fontos Felsőbb Akarat, amelynek feltétlenül meg kell felelni, és amelynek érdekében sajnos muszáj a biztonságos működést veszélyeztető tevékenységnek minősíteni, ha egy tulaj a közgyűlésen megkérdezi, hogy "ugye nem fogjátok az egészet ellopni?" De el fogjuk, törvényesen.

Vegyük észre, hogy nem csupán tulajdon elsajátítása zajlik, hanem azt megelőzően, azzal párhuzamosan kreatív törvénymódosítgatás, alkotmánykiegészítgetés is, amelynek a permanenciája, esetlegessége, kiszámíthatatlansága a rendszer lényege. A permanens fülkeforradalom nem felfalja, hanem felemeli gyermekeit, valamint a gyermekek szüleit, barátait, sógorait és ügyvezető igazgatóit, a többieket meg kidobja, mint macskát szarni. A cél az állami térnyerés, mert ők az állam, mi csak finanszírozzuk a nagyívű projektet.

A Legfelsőbb Akarat szerint a bankvilág felének magyar tulajdonúvá kell válnia, ezt akár hamarább is elérhetik, mint gondolták. Ugyancsak központi elvárás a patikák állami kiszabadítása a ki tudja, honnan szalajtott offshore befektetők rabigájából: a cél, hogy "a liberalizáció káros hatásai megszűnjenek." A patikusoknak ez év végéig meg kell venniük patikájuk negyedét, és mivel pontosan tudjuk, hogy ehhez nemcsak kedvük, de pénzük sincs nagyon, a Legfelsőbb Akarat nagyvonalúságának hála itt is az állam segít majd be megint olyasmit tulajdonolni, amihez semmi köze. A többieket leminősítik egyszerű drogériává, ahol a patikusok próbálhatnak megélni vény nélküli placebókból meg ajurvédás sósborszeszből.

A Ténytár portál három éve nem győzi update-elni a fideszes államosítások sorát, a közműcégektől a trafikokig, a Moltól a Malon át az E.on-ig és a tankönyvekig, szinte nincs már olyan területe az életünknek, amelybe ne próbálna akár a hátsó ablakon bemászni a NER, hogy utána A4-es, pecsétes papírral igazolja: mától az egész az övé, itt a számlaszám, amire a bérleti díjat be lehet fizetni. A folyamat ideglenes betetőzése nyilvánvalóan az uniós fejlesztési pénzek államilag szervezett becsatornázása lesz, a tét úgy 7300 milliárd forint sorsa. Viszont téved, aki azt hiszi, az egész csak a vagyon újraosztásáról szól.

Mindent centralizáló, államosító, vagyonilag is maga alá gyűrő autokrata hatalom esetében nehéz szétválasztani célt és eszközt, politikai és gazdasági motivációt, de a nagy klasszikusok ebben is segítenek eligazodni. Ha megnézzük a fülkeforradalmi hatalom megragadásának, megtartásának és drámai kiszélesítésének módját, egyáltalán nem túlzó sokadszorra is visszatérni a Fidesz jogutódjának ősforrásához: a marxi-lenini logikához.

"Minden uralomra törekvő osztálynak, még ha uralma – mint a proletariátus esetében – az egész társadalmi forma és általában az uralom megszüntetését tételezi fel, először a politikai hatalmat kell megszereznie, hogy saját érdekét ismét általánosként tüntethesse fel" – készítette fel Lenint a további tennivalókra Marx. Hát persze: az állam majd egyszer elhal, de előbb még jól meg kell ragadni azt a fránya államot, és pedig erőszakkal, meg kell erősíteni a proletárdiktatúrát. Lenin értette, mi a feladat, és véletlenül sem volt morális gátja tagadni a "polgári" jogegyenlőséget: a proletár államnak szerinte meg kell mondania a parasztnak, hogy "mivel te dolgozó paraszt vagy, minden joggal rendelkezel, de egy olyan társadalomban, ahol a munkások éheznek, ahol harc folyik a burzsoázia ellen, nem lehet egyenlő joga mindenkinek." És hol voltunk akkor még a rezsiharctól, az EU és az IMF elleni gazdasági szabadságharctól!

Szóval, miért államosít és centralizál mindent a Fidesz? Mert a) ezt tudja, ehhez ért, b) megteheti. Ami az a) pontot illeti: aki olyat tervez a társadalommal, mint a magát valamiért polgárinak tartó Fidesz–KDNP, annak ki kell iktatnia az egyéni szabadságtól elválaszthatatlan magántulajdont. "A munkásosztály tényleges felszabadulásához szükség van a (…) szociális forradalomra, vagyis arra, hogy a termelési eszközök magántulajdona megszűnjön, e termelési eszközök társadalmi tulajdonba menjenek át, és a kapitalista árutermelést felváltsa a termékek termelésének – az egész társadalom javára történő termelésének – szocialista szervezése..." – írta Lenin, és a projekt sikerét ugye sok-sok évig élvezhettük.

Ami a b) pontot illeti: hol van az ellenállás? Mikor volt utoljára olyan demonstráció Magyarországon, ami kifejezetten a magántulajdon védelméről szólt? Nem, ne tessék még említeni sem a Manyup-lenyúlással szembeni protesteket, azt egy szűk pénztári szubkultúra magánügyévé alázta a nagy magyar közöny. Hol van a nagy ellenzéki kiakadás, tömegek utcára vitele a takarékszövetkezeti tulajdonosok, a bankok, a patikusok, nem utolsósorban vásárlók és fogyasztók millióinak érdekében? Ennél nyilván sokkal lényegesebb arról nagygyűlést szervezni, hogy ki kit köp le az ellenzéki összefogás keretén belül – de akkor legalább ne tessenek majd csodálkozni.

Pedig a mai ellenzék dolgát nagyon is egyszerűsíti a Fidesz. Ezt a keleti nyitásos modellt, ami itt a szemünk láttára létrejön, primitívebb formájában ugyanis már ismerjük, téeszesítéstül, Nenyistül, Kerényi-festményestül. Fiatalabb olvasóinknak: az akkori Fidesz pont az ilyen állapotok ellen jött létre.