Míg a nyomozó szervek csak korlátozottan rendelhetnek el DNS-vizsgálatot annak magas költségei miatt, addig egy telefonlopás miatt indult eljárásban mintegy hatvan embertől vettek DNS-mintát, feltehetően nem függetlenül attól, hogy a lopás Orbán Ráhel esküvőjén történt – jelent meg a Beszólunk blogon április elsején.

Megkerestük az írás szerzőjét, egyben a kormánnyal szemben kritikus blog tulajdonosát, Csókási Lászlót, aki megerősítette, hogy nem április tréfáról van szó. Mint a hvg.hu-nak elmondta, felszolgálóként dolgozott a tavaly szeptemberben megrendezett esküvőt követő lakodalmon. Az eseményt a férj, Tiborcz István családjának Tükrös pusztai birtokán tartották, mint ahogy részletesen beszámoltunk róla, nagy előkészületek (templom-rendbetétel, parktakarítás és aszfaltozás) mellett.

Két hónappal az esküvőt követően a Nemzeti Nyomozó Irodától megkeresték a személyzet minden tagját – úgy hatvan embert –, hogy tanúként hallgassák ki őket, mondván, a helyszínen elloptak egy telefont az egyik vendégtől, ami miatt eljárás indult kisebb értékre elkövetett lopás vétsége miatt.

Túry Gergely

„A meglepődésem ott váltott át sokkba, amikor a nyomozótiszt az első adandó alkalommal közölte, hogy minden dolgozótól DNS-mintát vesznek” – írta Csókási. A helyszínen ugyanis ott maradt az elcsent mobil tokja, rajta a tettes DNS-ével. Mivel a blog szerzője rendőr volt, tisztában volt vele, hogy a jogszabályok alapján ezt a legfontosabb személyes adatot tanúként nem köteles „megadni”, így a rendőri nyomásgyakorlásnak is ellenállt. (Csókási 2011-ben Adyligeten elkezdte a rendőrtiszti szakközépiskola rendőrtiszti szakképzését, de az iskolát végül nem fejezte be, így rendőrként nem is dolgozott, mint mondta, a „megalázóan alacsony fizetések miatt”.) 

Azért is ellenállt egyébként a mintaadásnak, mert soha senkitől sem hallott még olyat, hogy egy mobil ellopása miatt a készülék tokján maradt esetleges nyomok beazonosítására DNS-vizsgálatot rendeltek volna el. Ráadásul meggyőződése volt, hogy mivel nem ő bűnös, rajta hiába keresik a mobilt.

Nyomásgyakorlás rábeszéléssel és rendbírsággal 

Egy DNS-vizsgálat egyébként rendkívül drága, az ár 50 és 300 ezer forint között mozog. Csókási László kiszámolta, hogy hatvan ember esetében minimum 3 millió forintba kerül, de ha nehéz az azonosítás, mert például apró minta áll csak rendelkezésre, akkor szerinte akár 18 millió forintot is kiadhat a nyomozó hatóság a szakértők munkájának ellentételezésére.

Az, hogy ezt a vizsgálati eljárást csak indokolt esetben szabad alkalmazni, egyébként már a rendőrségnél is felismerték. A Népszabadság tavaly arról írt, hogy a rendőrségen javaslat készült a DNS-vizsgálatok alkalmazásának korlátozásáról. Egyfajta kvótarendszert dolgoztak ki arra, hogy az egyes nyomozó szervek mennyi DNS-mintát vizsgáltathatnak be – épp a költségek féken tartása érdekében.

A költséges eljárás nem rettentette vissza a Nemzeti Nyomozó Irodát, hogy megszerezze az esküvőn dolgozók DNS-mintáját. A hatvan emberből hárman maradtak, akikkel sima rábeszéléssel, meggyőzéssel az ügy előadója nem boldogult, köztük volt a történet lejegyzője. A nyomozó felvilágosította, hogy erőszakkal nem veheti le a DNS-t, ugyanakkor közölte, hogy a Büntetőeljárási-törvény vonatkozó paragrafusa alapján (161. § (1) az ügyészség rendbírságot szabhat ki, amely az ügy súlyosságától függően kétszázezer, sőt ötszázezer forintra is rúghat. „Sem időm, sem pénzem nem volt erre a baromságra, úgyhogy hozzájárultam a vizsgálathoz. Természetesen nem találtak egyezést” – mondta.

Stiller Ákos

A rendőrség reagálása elmaradt

Csókási László felháborítónak tartja, hogy a nyomozás és a DNS-vizsgálatok költsége jóval meghaladta az ellopott telefon értékét, hiszen kisebb értékre elkövetett lopás miatt folyt az eljárás. A hvg.hu-nak abból a szempontból is érdekesnek mondta az eljárást, hogy az NNI nyomoz az ügyben, hiszen a kisebb értékű lopás nem tartozik a szervezet hatáskörébe. Emellett furcsának találta az is, hogy – mint az az idézésből kiderült – az életvédelmi osztály jár el, ami szerinte ismételten a hatáskör túllépésének számíthat. Egyébként az sem derült ki, hogy miért csak a személyzet tagjairól gondolták azt, hogy a mobilt eltehették.

A hvg.hu szerette volna megtudni, hol tart a nyomozás, illetve, hogy meglett-e a tettes, vagy folyik még az előkerítése, de hiába kerestük a nyomozó hatóságot, de megkereséseinkre nem kaptunk választ. Az Nemzeti Nyomozó Iroda munkája felett felügyeletet ellátó Fővárosi Főügyészség nem is találta az ügyet.

Az NNI alezredese az üggyel kapcsolatban – a telefonos érdeklődésünkre – nem cáfolta, hogy van ilyen eljárás, de kérte, hogy a nyilatkozat adására illetékes főnökét keressük meg. Sajnos nem jártunk sikerrel. A Belügyminisztériumot is kértük, hogy reagáljanak, illetve adjanak tájékoztatást arról, hogy ezután mindig ekkora elánnal járnak-e el a hasonló esetekben – választ a cikkünk megjelenéséig nem kaptunk.

Fazekas Tamás ügyvéd szerint ki kellene rekeszteni a bizonyítékok közül a rendbírság kiszabásával megszerzett DNS-mintát, és szerinte illene megvizsgálni az ügyben eljáró rendőr felelősségét is. „Csak súlyos bűncselekmények, lopás esetén is csak a különösen nagy értékekre elkövetett lopások esetében vethető fel a DNS-minta vétele, amennyiben a büntetési tétel meghaladja az öt év szabadságvesztést, illetve, ha meggyanúsítják az illetőt a bűntett elkövetésével. Tanúként senki nem kötelezhető arra, hogy magára terhelő vallomást tegyen, így DNS-minta adására sem kötelezhető. Amennyiben ezt mégis megteszi az eljáró nyomozó, ráadásul a tanút rendbírsággal fenyegeti meg, akkor abban az esetben még a hivatali visszaélés is felmerülhet” – hangsúlyozta Fazekas Tamás.

A hvg.hu-nak egy név nélkül nyilatkozó rendőr, amellett, hogy a telefon miatti felhajtást aránytalanul nagynak tartja, azt a kérdést is felvetette, hogy az NNI Életvédelmi Osztálya végezte a nyomozást, ilyen elánnal és ekkora költséggel. Szerinte a kulcs az lehet, hogy kié volt a mobiltelefon, és mi volt rajta. Hozzátette, emlékszik hasonló ügyekre korábbról is, bal- és jobboldali kormányzás alatt is: „Fentről jött az ukáz, és mindenki rohangászott, mint a mérgezett egér egy ellopott műszaki eszköz miatt, amiről aztán bebizonyosodott, hogy a lopás nem történhetett úgy, ahogy a politikus előadta.”