Közleményük szerint Kilényi Géza, az Alkotmánybíróság volt tagja „A helyi önkormányzati testületek tagjainak és tisztségviselőinek felelősségéről” szóló szakvéleményében alátámasztotta és megerősítette az önkormányzat álláspontját, amely szerint önkormányzati képviselőt „igen” szavazatáért nem lehet büntetőjogilag felelősségre vonni, hiszen a választóinak tartozik politikai felelősséggel.

A szakvélemény az államigazgatási felelősség alapproblémájával, a kollektív vezető testületek felelősségi elveivel kiemelten foglalkozik. Részletesen elemzi a kifejezetten helyi önkormányzati testületekre vagy azok tagjaira, illetőleg tisztségviselőire vonatkozó szabályokat, az elidegenítés gyakorlati problémáit. Mindemellett körültekintő nemzetközi kitekintést és összehasonlítást is tartalmaz véleménye – ismerteti a közlemény.

Az alkotmányjogász szakvéleményében az önkormányzati ingatlanok értékesítése kapcsán kijelenti, „súlyos tévedés áldozata, aki úgy véli, hogy az erre vonatkozó döntés csak akkor jó, ha az önkormányzat a lehető legmagasabb összegű vételárhoz jut.” Szerinte a döntést megnehezíti egyebek között az, hogy a szóban forgó ingatlan felújításra szorul-e, azt a vevő mennyi időn belül vállalja, illetve az is, hogy a tervezett építmény összhangban áll-e a rendezési tervvel.

Azzal kapcsolatban, hogy egy terézvárosi ingatlan eladása ügyében igennel szavazó VI. kerületi képviselőket, köztük Verók István szocialista polgármestert januárban gyanúsítottként hallgatták ki, korábban Lövétei István alkotmányjogász úgy nyilatkozott, ha bebizonyosodik, hogy bűncselekmény, hűtlen kezelés történt, akkor, bár testületi döntést hoztak a képviselők, megállapítható egyéni büntetőjogi felelősségük.

Lövétei István azt mondta: a büntetőjogi felelősség individuális. Bűncselekményt tudatosan vagy gondatlanul lehet elkövetni, de a hűtlen kezelés csak szándékos lehet – tette hozzá. Az alkotmányjogász normális dolognak tartotta, hogy a szóban forgó, Andrássy út 47. szám alatti ingatlan elidegenítése ügyében 2004-ben igennel szavazó nyolc akkori képviselőt (közülük 
négyen most is képviselők), köztük Verók István polgármestert gyanúsítottként idézték be és hallgatták ki. A hatóság ugyanis igyekszik megállapítani az egyéni felelősséget - mondta Lövétei István.

Azzal összefüggésben, hogy törvény szerint az önkormányzati tulajdon tekintetében a képviselő-testület gyakorolja a tulajdonosi jogokat, az alkotmányjogász az MTI-nek úgy fogalmazott: nincs tulajdonosi felelősségük a képviselőknek. Egy ingatlan eladásánál ugyanis nem a képviselő, hanem jogi személyként az önkormányzat dönt. Ha a döntés jogilag hibás, akkor nincs büntetőjogi felelősség, de ha az egyéni felelősség megállapítható, akkor hiába született kollektív döntés, az egyéni bűncselekmény megvalósult – fűzte hozzá Lövétei István. Azokat a képviselőket, akik egy ilyen jellegű szavazásnál nemmel szavaztak vagy tartózkodtak semmiképpen nem terhelheti felelősség – jegyezte meg.

Verók István polgármester az ügy előzményéről korábban annyit közölt, hogy az Andrássy út 47. szám alatt ingatlant a VI. kerületi a képviselő-testület 2004 júniusában hozott döntésével nettó 150 millió forint vételáron elidegenítette, úgy, hogy a befektető vállalta a bérlők elhelyezésének költségét és az épület teljes felújítását. Az épület értékesítése szerinte elkerülhetetlen lépés volt, a műemlékvédelmi hatóság kötelezte ugyanis az önkormányzatot a felújításra. Mindez 1,5 milliárdos kiadással terhelte volna meg az önkormányzatot. „Másképpen fogalmazva: a milliárdos kiadás helyett százmilliós bevétel az eredménye a lépésnek” – mondta a polgármester. Közölte: az Alkotmánybírósághoz fordulnak, mert véleményük szerint az eljárás megalapozatlan és alkotmányellenes.